Основные герои русской классической литературы предшествовавшей Чернышевскому,-«лишние люди». Онегин, Печорин, Бельтов, Рудин. Обломов при всём различии между собой сходны в одном: все они, по словам Герцена, «умные ненужности», «титаны слова и пигмеи дела», натуры раздвоенные, страдающие от вечного разлада между сознанием и волей, мыслью и делом, — от нравственного изнурения. Не таковы герои Чернышевского. Его «новые люди» знают, что им нужно делать, и умеют осуществить свои замыслы, у них мысль неотделима от дела, они не знают разлада между сознанием и волей. Герои Чернышевского — творцы новых отношений между людьми, носители новой морали. Эти новые люди находятся в центре внимания автора, они — главные герои романа; поэтому уже к концу второй главы романа «отпускаются со сцены» такие представители старого мира, как Марья Алексеевна, Сторешников, Жюли, Серж и др.
Роман начинается необычно, с развязки — сценой таинственного исчезновения одного из героев. Такое загадочное начало нередко встречалось в произведениях западных романистов — Эжена Сю, Александра Дюма, широко известных в тогдашней России.
Чернышевский сам в третьей главе («Предисловие») разъясняет смысл этого приёма: «Я употребил обыкновенную хитрость романистов: начал повесть эффектными сценами, вырванными из средины или конца её, прикрыл их туманом». Такое начало позволило, с одной стороны, привлечь к роману внимание широкой читающей публики, которой автор «забрасывал удочку с приманкой эффектности», с другой стороны, помогало обмануть бдительность цензуры, сбить её с толку обычными приёмами авантюрного романа.
В дальнейшем изложении Чернышевский пародирует подобные романы, заявляя: «Я пишу без уловок и потому вперёд говорю: трескучего столкновения не будет, всё развяжется без бурь, без громов и молний».
Роман разбит на шесть глав, из которых каждая, за исключением последней, в свою очередь делится на главки. Стремясь подчеркнуть исключительно важное значение заключительных событий, Чернышевский рассказывает о них в особо выделенной одностраничной главке «Перемена декораций».
Очень большое значение в романе приобретают развёрнутые образы-аллегории — сны Веры Павловны. Так, в первом сне в аллегорической форме изображена революция, которая несёт свободу закрепощённым женщинам, томящимся в «сырых, тёмных подвалах жизни». Во втором сне даётся изображение «реальной грязи», все элементы которой здоровы. «Реальная грязь», «чистая грязь»,- это народ, жизнь которого «имеет главным своим элементом труд». «Колос, который вырастает из этой грязи от солнечного света, будет здоровый колос». «Фантастическая грязь», «грязь гнилая» — это паразитические классы, живущие чужим трудом. Всё, что порождается этой «фантастической грязью», дурно и дрянно.
Особенно велико значение четвёртого сна Веры Павловны. В нём в аллегорической форме, в смене картин, рисуется прошлое, настоящее и будущее человечества. В четвёртом сне Веры Павловны снова появляется революция, «сестра своих сестёр, невеста своих женихов». Она говорит о равенстве, братстве, свободе, о том, что «нет ничего выше человека, нет ничего выше женщины», рассказывает о том, как будет устроена жизнь людей и каким станет человек при социализме.
Характерной особенностью романа являются частые авторские отступления, обращения к героям, беседы с проницательным читателем. Значение этого воображаемого персонажа очень велико в романе. В его лице осмеяна и разоблачена обывательская часть публики, косная и тупая, ищущая в романах острых сцен и пикантных положений, постоянно толкующая о «художественности и ничего не понимающая в подлинном искусстве. Проницательный читатель — тот, кто «самодовольно толкует о литературных или учёных вещах, в которых ни бельмеса не смыслит, и толкует не потому, что в самом деле заинтересован ими, а для того, чтобы пощеголять своим умом (которого ему не случилось получить от природы), своими возвышенными стремлениями (которых в нём столько же, как в стуле, на котором он сидит) и своей образованностью (которой в нём столько же, как в попугае)».
Издеваясь и глумясь над этим персонажем, Чернышевский тем самым обращался к читателю-другу, к которому он питал огромное уважение, и требовал от него вдумчивого, пристального, подлинно проницательного отношения к рассказу о «новых людях».
Введение в роман образа проницательного читателя объяснялось необходимостью привлечь внимание читающей публики к тому, о чём по цензурным условиям Чернышевский не мог говорить открыто и прямо.
| «ЧТО ДЕЛАТЬ?» ОБЩЕСТВО БУДУЩЕГО В РОМАНЕ → |
Еще по данной теме::
- ЭСТЕТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ ЧЕРНЫШЕВСКОГО
ЭСТЕТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ ЧЕРНЫШЕВСКОГО Художник, по мнению Чернышевского, не может и не должен огр…
- ЧЕРНЫШЕВСКИЙ В ССЫЛКЕ
ЧЕРНЫШЕВСКИЙ В ССЫЛКЕ 20 мая 1864 г., на следующий после гражданской казни, Чернышевский был …
- ЧЕРНЫШЕВСКИЙ В РЕДАКЦИИ СОВРЕМЕННИКА
ЧЕРНЫШЕВСКИЙ В РЕДАКЦИИ СОВРЕМЕННИКА Осенью 1853 г. Чернышевский начинает работу в некрасовс…
- ЧЕРНЫШЕВСКИЙ В КРЕПОСТИ
ЧЕРНЫШЕВСКИЙ В КРЕПОСТИ Арест Чернышевского потряс всё передовое общество. Правительство боялось …
- РОМАН «ЧТО ДЕЛАТЬ?» ОБРАЗ НОВОЙ ЖЕНЩИНЫ — ВЕРА
ОБРАЗ НОВОЙ ЖЕНЩИНЫ — ВЕРА Детство и юность Веры Павловны прошли в отвратительной обстановке пошл…
«Жанр и композиция романа «Что делать?»»
Подлинный герой эпохи, перед которым «преклоняется» автор романа «Что делать?», — это Рахметов, революционер с его «пламенной любовью к добру и свободе». Образ Рахметова и вся та чистая, возвышенная атмосфера уважения и признания, которой он окружен, с несомненностью свидетельствуют, что стержневая тема романа не в изображении любви и новых семейных отношений «обыкновенных порядочных людей», а в прославлении революционной энергии и подвига «особенного человека» — Рахметова. С образом Рахметова прежде всего соотнесено название романа «Что делать?». «Рахметов выведен, — говорит автор, — для исполнения главнейшего, самого коренного требования художественности». А оно состоит в том, чтобы читатель представлял себе предметы в «истинном их виде»
Иначе говоря, читатель должен понять, что хотя Рахметов, по цензурным условиям, и не является «вовсе никаким действующим лицом» в романе, но зато он главное действующее лицо в жизни. Это и есть та истина, та правда, которая составляет художественную реалистическую силу романа. Мало Рахметовых, писал Чернышевский, «но имирасцветает жизнь всех, без них она заглохла бы, прокисла бы; мало их, но они дают всем людям дышать, без них люди задохнулись бы. Велика масса честных и добрых людей, а таких людей мало; но они в ней — теин в чаю, букет в благородном вине, от них ее сила и аромат, это цвет лучших людей, это двигатели двигателей, это соль соли земли».
Никто еще до Чернышевского в русской да и мировой художественной литературе не сказал таких поэтически проникновенных слов о революционере, о социалисте. В заключительной главе романа, «Перемена декораций», высказана уверенность в близости революционного переворота. Всем существом своим опальный автор «Что делать?» ждал революцию в России, приветствовал ее, прославлял ее деятелей.
Чутьем большого художника-реалиста и мыслителя Чернышевский понял, что только рельефный образ с наибольшей полнотой выразит сущность русского революционера — тогда еще «экземпляра… редкой породы» — и окажет сильное воспитательное воздействие на читателя.
Рахметов — потомок древнейшей аристократической фамилии, сын богатого помещика-ультраконсерватора. Протестующие мысли стали бродить в голове юноши еще в доме отца-деспота, причинившего много зла и горя матери, любимой девушке, крепостному люду. В студенческие годы Рахметов сошелся с Кирсановым, и «началось его перерождение в особенного человека».
Уже этой необыкновенной биографией Рахметова (здоровый колос на «крошечном клочке» гнилого дворянского болота) заявлена могучая покоряющая сила новых революционных идей. При этом писатель не фантазировал, он знал, и знали его читатели, что революционеры — выходцы из дворянской среды — явление в русской истории не исключительное (Радищев, декабристы, многие из петрашевцев, Огарев, Герцен и другие).
Чтобы подчеркнуть глубокую преданность Рахметова революционному делу, Чернышевский сознательно преувеличивает «спартанские», аскетические начала в поведении своего героя. Натура кипучая, живая, страстная, Рахметов отказывается от любви, от жизненных удовольствий. «Мы требуем для людей полного наслаждения жизнью, — говорит он, — мы должны своею жизнью свидетельствовать, что мы требуем этого не для удовлетворения своим личным страстям, не для себя лично, а для человека вообще».
Свою готовность выдержать самые тяжелые испытания, любые страдания, даже пытки во ими революционных убеждений Рахметов проверяет тем, что однажды хладнокровно укладывается на войлок, утыканный гвоздями, и, окровавленный, проводит таким образом всю ночь. «Проба. Нужно… — говорит Рахметов, — на всякий случай нужно. Вижу, могу».
В образе Рахметова запечатлены наиболее существенные стороны характера зарождавшегося в России типа профессионального революционера, с его непреклонной волей к борьбе, высоким нравственным благородством, безграничной преданностью народу и родине. Ожесточенная общественная борьба вокруг «Что делать?» и созданных Чернышевским образов «новых людей», злобные нападки врагов на автора революционного романа и искренняя признательность сторонников и союзников отчетливо выявляют политическое существо типа Рахметова.
Рассмотрение этого романа не имеет целью пересмотреть социальные или политические ценности. Социализм, капитализм, коммунизм — не в этом суть. «Что делать?» — роман о поиске свободы для всего народа, а то, что автор видит путь лишь в социалистическом строе, не суть важно. Литературная ценность произведения велика, и «Что делать?» будит в нас лучшие стремления, как роман «Овод», хотя политическая подоплека его еще более далека от сегодняшних проблем.
Высочайший патриотизм, заявлял Чернышевский, заключен в страстном беспредельном желании блага своей родине. Этой животворной идеей была проникнута и воодушевлена жизнь и деятельность великого революционера-демократа. Чернышевский гордился славной историей русского народа. Еще на заре своей сознательной жизни он страстно верил, что Россия внесет свой вклад «в жизнь духовную мира».
Он гордился достижениями передовой русской науки и культуры, великими творческими успехами гениальных художников России — Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Некрасова, Щедрина, Л. Толстого, Островского. Чернышевский с законной патриотической гордостью высоко отзывался о Белинском, Герцене, Добролюбове, в лице которых прогрессивная общественная и философская мысль России сделала новый шаг вперед и стала самобытной и независимой.
Чернышевский верил в неисчислимые исторические возможности и силы своего отечества и народа. Любовь к России, к русскому народу соединялась у него с чувством глубокого уважения к другим народам. Он открыто заявлял, что национальная рознь, национальное неравенство насаждаются и поддерживаются эксплуататорскими классами в целях сохранения своего господства. Чернышевский гневно осуждал завоевательные войны. «Разумна и полезна только та война, — писал он, — которая ведется народом для защиты своих границ. Всякая война, имеющая целью завоевание или перевес над другими нациями, не только безнравственна и бесчеловечна, но также положительно невыгодна и вредна для народа, какими бы громкими успехами ни сопровождалась, к каким бы выгодным, по-видимому, результатам ни приводила». Современность подтверждает справедливость этих веских слов.
Чернышевский близок и дорог нам, близок и дорог всем честным людям земли своей испепеляющей ненавистью к любым формам угнетения. Он близок и дорог нам своей верой в лучшее будущее трудового человечества. Боровшись в глухую пору царского лихолетья, он пережил горечь поражения. Но его никогда не покидала надежда, что наступят светлые эпохи одушевленной исторической работы. Жизнь людей труда и в России и в Европе, говорил он, омрачает «сырая и холодная ночь» феодально-капиталистического порабощения. Однако передовой мыслитель, преданный делу прогресса, не унывает, «он с твердой уверенностью ждет нового рассвета и, спокойно всматриваясь в положение созвездий, считает, сколько именно часов осталось до появления зари».
Вот таким именно великим деятелем был Чернышевский. Его философский материализм, его политические и социально-экономические идеи, проникнутые духом революционного демократизма и социализма, близко подводили к правильному пониманию общих законов «поступательного хода истории».
Чернышевский не смог в силу понятной исторической ограниченности до конца познать эти общие законы. Но он хорошо видел, что новое пробивает себе дорогу в жизни, встречая сильнейшее сопротивление со стороны отживающих сил общества. Он отдал свою жизнь революционной борьбе за то, чтобы приобрел господство в исторической жизни трудовой народ, которому одному и выгодно и нужно устройство, называющееся социалистическим.
Огромно было влияние революционных идей Чернышевского, высказанных им во многих областях общественных наук и искусств, на развитие русской и мировой культуры. Влияние его идей сказалось на творчестве Перова, Сурикова, Репина, Мусоргского, Римского-Корсакова, Бородина и многих других великих представителей русского реалистического искусства, выше всего ценивших в живописи и музыке жизненную правду и подлинную народность. Воздействие революционной мысли Чернышевского испытали талантливейшие деятели культуры братских народов — Тарас Шевченко, Иван Франко, Микаэл Налбандян. Акакий Церетели, Абай Кунанбаев, Мирза Фатали Ахундов, Коста Хетагуров и другие. В великом по своим историческим результатам деле сплочения национальных культур вокруг передовой культуры русского народа роль Чернышевского была одной из самых значительных и плодотворных.
Жанровое и идейное своеобразие романа Н. Г. Чернышевского «Что делать?»
Считается, что произведение Чернышевского «Что делать?» принадлежит к типу утопических романов. Однако это слишком условная характеристика, поскольку авантюрная завязка сюжета придает ему черты детективной повести, подробное жизнеописание Веры Павловны вносит элементы бытовой драмы, а из-за рыхлости сюжета, который то и дело прерывается пространными рассуждениями автора, роман трудно втиснуть в рамки какой-либо привычной схемы. Местами автор пытается увлечь читателя скрупулезным — и безумно скучным — подсчетом прибыли, которую получали изображенные им кооперативные швейные мастерские, или же берет возвышенный тон, и тогда на протяжении нескольких страниц роман напоминает поэму в прозе.
Нередко автор, подобно суфлеру, врывается в повествование и упорно требует отчета у своих читателей: дескать, все ли им понятно? И сам же злорадным тоном отвечает: нет, добрейшая публика, ничего-то ты не усвоила! Если подойти к вопросу о жанровом своеобразии этого сочинения с юмором — точнее, с «черным юмором», то определить его можно примерно так: это лирико-бытовая фантазия с элементами трагифарса на тему наилучшего благоустройства личной и общественной жизни, написанная автором в тюрьме с наилучшими пожеланиями тем, кто пойдет по его стопам…
Действительно, трудно говорить об этом произведении серьезно, если принимать во внимание все его чудовищные недостатки. Автор и его герои говорят нелепым, топорным и невразумительным языком. Главные герои ведут себя неестественно, но они, словно куклы, послушны воле автора, который может заставить их делать (переживать, мыслить) все, что ему угодно. В этом признак незрелости Чернышевского как писателя: подлинный творец всегда творит сверх себя, порождения его творческой фантазии обладают свободной волей, над которой не властен даже он, их творец, и не автор навязывает своим героям мысли и поступки, а скорее они сами подсказывают ему тот или иной свой поступок, мысль, поворот сюжета. Но для этого необходимо, чтобы их характеры были конкретными, обладали законченностью и убедительностью, а в романе Чернышевского вместо живых людей перед нами голые абстракции, которым наспех придали человеческое обличье.
Наиболее удачен в романе — и в этом нет ничего странного — образ злой, жадной и невежественной Марьи Алексеевны, матери Верочки. С ее характером ничего не может поделать ни сам автор, ни его герои. Это наводит на мысль о том, что даже у Чернышевского не было особых трудностей в изображении этой фигуры, ведь женщины, подобные Марье Алексеевне, встречаются в жизни сплошь и рядом. Совсем другое дело — «новый тип» человека. Автор предупреждает нас, что такие люди есть, хотя их еще мало. Но Чернышевскому явно хочется, чтобы их было еще больше, вот он и пересаливает, наделяя их сверхчеловеческой выдержкой и ангельской добротой…
Трудно судить объективно об идейном своеобразии книги, отвратительно написанной. Однако ни один русский писатель не может похвастаться таким успехом, какой выпал тогда на долю автора «Что делать?» Секрет ее успеха — в ее моральном воздействии на общество. Идейное своеобразие романа сводится к проповеди новой морали.
Критики, принадлежавшие к правому консервативному лагерю, объявили роман безнравственным, однако замечательный русский богослов А. М. Бухарев (в монашестве архимандрит Феодор) признал, что книга по духу — глубоко христианская. Действительно, автор уделяет большое внимание аскетическим принципам: Рахметов спит на гвоздях, чтобы приготовить себя к перенесению пытки, он отказывает себе во всех человеческих радостях и посвящает жизнь служению Истине.
Особенно много нападок вызвала проповедь свободной любви, отрицание ревности, основанной на недостойном чувстве собственности. Однако половая распущенность процветала как раз среди представителей правого консервативного лагеря — среди гвардейских офицеров, праздных помещиков, важных чиновников, а вовсе не в кругах аскетически настроенной революционной интеллигенции. Проповедь свободы любви в романе Чернышевского означает проповедь искренности чувства и ценности любви как единственного оправдания отношений между мужчиной и женщиной. Прекращение любви с одной из сторон есть прекращение смысла отношений. Тема свободы любви не имела у Чернышевского ничего общего с темой оправдания беспорядочных половых связей. Чернышевский восстает против всякого социального насилия над человеческими чувствами, им движет любовь к свободе, уважение к искренности чувства. И все же обычный читатель — просто читатель, а не революционер и не воинствующий моралист — едва ли удовлетворится подобными объяснениями и не поймет, почему ему следует выискивать достоинства в плохо написанной книге.
Всем известна летучая фраза Е. Евтушенко: «Поэт в России — больше чем поэт!» Но быть может, было бы лучше, если бы каждый в России занимался своим делом. Поэты писали бы стихи, писатели — романы, а общественные деятели занимались бы политикой!
